COLLECTIF POUR L'AUTONOMIE DU PEUPLE MAPUCHE ( CAPMA ) * Le CAPMA est un collectif autonome qui s'oppose radicalement à l'impérialisme, au colonialisme, au capitalisme et condamne toute forme d'exploitation, de discrimination et de domination.
La locuacidad del Ministro Vidal nuevamente empeoró la crisis. Al comunicar la esquiva oferta del Gobierno a Patricia Troncoso, el Ministro agregó una frase extra, gratuita, agraviante, reivindicando la aplicación de la Ley Antiterrorista. Todo un elefante en la cristalería. Vidal pretende desconocer que los procesos fueron una desproporción y que se violaron derechos fundamentales. Y se olvidó de sus provocadoras declaraciones del 2006 reconociendo que la aplicación de la Ley Antiterrorista fue una decisión política de Lagos.
“Patricia Troncoso, está en esa calidad (en la cárcel) no por capricho de nadie, sino porque se aplicó el estado de derecho, se aplicó la ley -en este caso además la ley antiterrorista-“ Francisco Vidal 26 enero 2008.
DEL AÑO QUE LE PIDAN. LOS VERANOS CALIENTES DE VIDAL
En el verano del 2006, a pocos días de terminar su mandato, Ricardo Lagos envió a su Ministro del Interior, Francisco Vidal, a pasar revista a las regiones mapuches a modo de despedida. Desplazándose en helicóptero los días 27 y 28 de febrero de 2006, se dejó caer por Concepción, Temuco y Puerto Montt. Y a su paso un reguero de declaraciones prepotentes, en un estilo que “nos hace recordar el de las autoridades del régimen militar”, como se comentó en su momento.
El Ministro Vidal se ufanaba en Temuco: “si comparamos los veranos “calientes”, del 2000 con el 2006, la situación ha cambiado”. Locuaz como siempre, Vidal declaraba el 27 de febrero de 2006 : “En el caso particular de esta región, desde el punto de vista del balance “grande” de los seis años, claramente hay logros gracias a la colaboración de las fuerzas policiales, de la fiscalía, de la decisión política del gobierno de querellarse.”
A confesión de partes, quedaba todo claro: la, aplicación de la ley antiterrorista fue una decisión política. Capricho de Lagos.
Vidal, con su desparpajo, le había puesto una bomba política al nuevo Gobierno de Bachelet, que asumiría diez días más tarde. Y así lo hicieron ver responsablemente las organizaciones mapuche y diversos analistas.
EL ELEFANTE EN LA CRISTALERIA. SIEMBRA VIENTOS Y COSECHA HUELGAS
Vidal, había viajado expresamente a refregarles en la cara a los presos mapuche que ellos estaban encarcelados por una decisión política del Gobierno. Por su gravedad, las declaraciones del Ministro provocaron inmediato impacto.
La respuesta de los presos políticos mapuche no se dejó esperar. Diez dias después iniciaron la huelga de hambre que marcará todo el mandato de Michelle Bachelet.
Dos años después, Francisco Vidal, ahora en el verano del 2008, ocupando el cargo de Ministro Secretario General de Gobierno, enfrenta una nueva huelga de hambre y el retorno de lo que él mismo bautizó como “los veranos calientes del conflicto mapuche”. Y por esas vueltas de la vida, le toca ser el que pone la cara del Gobierno ante la creciente presión internacional por las secuelas de la "decisón política" aquella.
Después de 107 días de huelga de hambre y frente al riesgo de muerte de Patricia Troncoso, le toca a Francisco Vidal comunicar la esquiva oferta de Bachelet. Y agrega una frase extra, gratuita, y agraviante para la destinataria: “Patricia Troncoso, está en esa calidad (en la cárcel) no por capricho de nadie, sino porque se aplicó el estado de derecho, se aplicó la ley -en este caso además la ley antiterrorista-“
Vidal, en el verano del 2008 nuevamente lo hizo. El elefante en la cristalería otra vez empeoró las cosas. Vidal insiste en reivindicar el despropósito de aplicar la Ley Antiterrorista, y el absurdo queda de manifiesto en la propia oferta del Gobierno que el presenta: ofrecerle salidas dominicales a una supuesta “terrorista”. Porque los mapuches no son "terroristas".
La huelga de Patricia Troncoso continúa. El Obispo Goic, declaró "Ella tiene sus razones que yo no pude sino respetar".
GAVIOTA DE PLATA PARA VIDAL
El problema de Vidal, además de su locuacidad e insufrible desparpajo, es que sigue en el Gobierno de Lagos, defendiendo su “obra”, sus errores y caprichos a toda costa. El ministro vive en un tiempo suspendido, en un país imaginario. Para Vidal - como el país ha escuchado- lo que viene es el Festival. Vamos bien, mañana mejor.
Vidal no se ha enterado de las contradictorias sentencias del caso Poluco Pidenco en los años 2006 y 2007; Vidal ignora las sentencias absolutorias - y su propia derrota- en los juicios por asociación ilícita; Vidal pasa por alto las condenas en costas al estado y Forestal Mininco.
Vidal, Ministro ahora del "segundo tiempo", pretende borrar con el codo las declaraciones de los propios ministros de Bachelet – Zaldivar, Velasco, Solis- que en distintos momentos admitieron que fue un error – un profundo error- la decisión política del Gobierno de Lagos de aplicar la Ley antiterrorista. Y Vidal deja en entredicho la propia decisión política de Bachelet de no recurrir a esa ley aberrante. Vidal ningunea el propio proyecto de Ley de Bachelet que propone reformar la Ley 18314 porque no se ajusta a los estándares internacionales de derechos humanos y permite violaciones al debido proceso.
Vidal pretende desconocer que las denuncias ya fueron admitidas en la Comisión interamericana de Derechos Humanos, y terminarán llevando al estado a responder ante la Corte Interamericana. Vidal sigue siendo Ministro de Lagos.
EL ESTADO EN UN PANTANO POR UN CAPRICHO DE LAGOS
Al Ministro Vidal le sobra locuacidad y le falta estatura política para asumir las responsabilidades del Estado por los errores del Gobierno de Lagos.
Como han reconocido jueces, penalistas, estadistas y organismos internacionales, la aplicación de la Ley antiterrorista frente a delitos comunes en medio de actos de protesta mapuche fue una desproporción, un exceso punitivo, una decisión política errada, una irresponsabilidad de estado. Un capricho de Lagos. En Chile, en democracia, se violó el derecho al debido proceso, un derecho fundamental en un estado de derecho. Y ese capricho autoritario de Lagos es una metida de patas histórica del estado de Chile, un pantano en que se hunde la legitimidad estatal cada día que pasa. Un pantano que cada día se extiende y profundiza, con consecuencias insospechadas.
EL CONSEJO DEL REY JUAN CARLOS Y LOS DEBERES DE ESTADO
Con el Ministro Vidal no hacen falta “activistas”. Bachelet tiene los veranos calientes garantizados. Flor de Bicentenario del 2010.
De nada sirve que el Gobierno de Bachelet y sus Ministros sigan defendiendo las herencias indefendibles de Lagos. El deber del Gobierno es con los derechos humanos, la cohesión social y el porvenir, no con cuidar el prestigio del señor Lagos. Frente a lo que llaman el conflicto mapuche, lo único responsable que una estadista puede hacer, con sentido del largo plazo y paz social, es buscar caminos de solución a la situación de los presos mapuches, y medidas de reparación.
Si la Presidenta quiere resolver la crisis, ponerle paños fríos, buscar caminos de solución, y pasar a la historia de modo digno, entonces debería empezar por darle a su locuaz Vocero el consejo del Rey Juan Carlos.
*********************************
ENLACES DECLARACIONES DE VIDAL 2006-2008
26 de marzo 2008
“Gobierno hizo llegar propuesta a Patricia Troncoso para que deponga huelga de hambre .El ministro Vidal recordó que la activista de la causa mapuche "está en esa calidad no por capricho de nadie, sino porque se aplicó el estado de derecho””
http://www.gobiernodechile.cl/noticias_det/?which=9937
27 de febrero 2006:
Ministro Vidal en Temuco, en gira de despedida 2006.”En La Araucanía ya no existen los veranos calientes del 2000”.
http://www.diarioelgong.cl/news/one_news.asp?IDNews=42657
REPLICAS DE MARZO 2006
2 de marzo 2006. “Una réplica al Ministro del Interior saliente, Francisco Vidal, y desafíos del nuevo Gobierno . (Sergio Fuenzalida)
¿Qué se le podría objetar a las declaraciones del Ministro?
En primer lugar el concepto reduccionista de “Estado de Derecho” que el personero ocupa, lo que tiene graves implicancias para la práctica democrática. Mas aun cuando tal concepto es utilizado a propósito de un balance “exitoso” del gobierno que concluye.
El Estado de Derecho exige además del imperio de la ley penal, que parece obsesionar a las autoridades en determinadas circunstancias, que exista un reconocimiento y garantía de los derechos humanos, de tal manera “que el contenido y aplicación de las reglas de conducta formalizadas se inspire en el respeto de los derechos fundamentales de la persona humana y de los grupos que ella forma natural y espontáneamente”, como señala el profesor Alejandro Silva Bascuñan.
Pero el señor Vidal, asumiendo el rol de elocuente intérprete de las funciones del Estado, privilegia de manera inaceptablemente desequilibrada un aspecto de las funciones o tareas que se le ha asignado al cuerpo político, cual es el otorgar seguridad. Y olvida que ese quehacer sólo puede hacerse de una determinada manera; a saber, con pleno respeto a los derechos humanos que el mismo orden jurídico reconoce como los más altos valores que lo inspiran, lo articulan y le franquean un límite irreductible.
Porque si bien es cierto que el régimen democrático entrega al Estado el monopolio de la fuerza, al mismo tiempo le exige sujetar esa violencia a los derechos que el mismo sistema pretender salvaguardar y en donde encuentra su justificación. Amén de que la seguridad personal debe ser entendida como una finalidad a ser alcanzada para todos los ciudadanos por igual, sin discriminaciones de ninguna especie. Incluyendo a los “agredidos”, aunque le pese a nuestro ministro.
Donde más claramente aparece de manifiesto ese desequilibrio ha sido a propósito del uso indiscriminado de la legislación antiterrorista en contra de personas mapuches. El problema ahí reside precisamente en una calificación de los hechos y de una invocación de la ley antiterrorista que resulta del todo desproporcionada, donde se invoca y muchas veces se aplica una legislación destinada a combatir un flagelo que pone en juego las bases de la institucionalidad de un país, y en último término la paz mundial, respecto de unos hechos en donde claramente no están en juego esos valores.
En la Araucania no hay terrorismo ni asociaciones ilícitas. Es lo ha dejado establecido el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco, a propósito del último juicio seguido en contra de comuneros mapuches por la supuesta asociación ilícita terrorista [cláusula décima segunda, c/ Patricia Roxana Troncoso Robles y otros, R.U.C. 02 00 14 24 99 – 0]. Y, por lo que demás, es lo que han afirmado las mismas autoridades de gobierno ante los foros internacionales.
http://www.diarioelgong.cl/news/one_news.asp?IDNews=42815
3 de marzo 2006. “Los “veranos calientes” del Ministro Vidal, y las contradicciones de la política indígena” ( Jose Aylwin)
En Temuco, a pocos días de concluir el mandato del Presidente Lagos, el Ministro del Interior Francisco Vidal, formuló reveladoras declaraciones a la prensa en relación a los conflictos por tierras ocurridos en los últimos años en la región de la Araucanía, y a la forma en que estos han sido encarados desde el estado.
En la ocasión el Ministro Vidal, cuyo estilo – categórico y suficiente - nos hace recordar el de las autoridades del régimen militar, sostuvo que los “veranos calientes” de la Araucanía - refiriéndose a los veranos álgidos del que erróneamente ha sido conocido como el “conflicto mapuche” [debe recordarse que ellos no solo involucran a comunidades mapuche, sino también a empresarios agrícolas y forestales y al propio estado]- habrían quedado atrás, y que no podía compararse el verano del 2006 con el del 2000 cuando el Presidente Lagos asumió.
Vidal agregó que este “logro” fue posible “gracias a la colaboración de las fuerzas policiales, de la fiscalía, y la decisión política del gobierno de querellarse.”
Si bien señaló que consideraba “un error estigmatizar la etnia mapuche y a varios centenares de comunidades por potenciales focos de conflicto en algunas de ellas”, precisó en relación a la Coordinadora Arauco-Malleco que “todos sabemos dónde está, desde el punto de vista de su procesamiento, dónde están sus lideres”, en una alusión directa al encarcelamiento de sus dirigentes como consecuencia de la persecución judicial de la que fue objeto esta organización por el ministerio publico y el propio gobierno.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)